Автор: Игорь Тихомиров
Последние четыре года оказались не самыми простыми для российской экономики. И авиаотрасль можно поставить одной из первых в списке пострадавших отраслей.
Только российский бизнес начал поднимать голову после тяжелейших последствий пандемии COVID-19, как новый удар «ниже пояса» нанесли бывшие партнеры - представители зарубежного бизнеса, беспрекословно подчинившиеся «ПРИКАЗАМ» США и оголтелого Запада и присоединившиеся к беспрецедентному санкционному давлению. И именно в это самое время свою (достаточно солидную) ложку дёгтя решили добавить отдельные представители контролирующего госоргана, основными целями которого по идее должны являться обеспечение соблюдения прав и законных интересов участников ВЭД и создание условий для развития внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности (п. 3,4 ст.1 Федерального Закона «О таможенном регулировании …» от 03.08.2018 ФЗ-289).
Начиная с 2019 года представители таможенной службы регулярно подвергают административному давлению предприятия, пытающиеся изо всех сил преодолеть трудности и несправедливые действия Запада, насыщая наш рынок необходимыми товарами и медикаментами. А ведь им и так приходится изо дня в день как опытным летчикам лавировать в пространстве ежемесячно обновляющихся санкций и искусственных сложностей и препонов, создаваемых таможенной службой.
А задумывался ли кто-то из высоких чинов в таможенной службе о том, что регулярное возбуждение административных дел в отношении участников ВЭД – складов временного хранения (СВХ), в конечном счете сказывается на конечной стоимости товаров, а следовательно, кошельке простого покупателя?
В связи с масштабностью последствий этот вопрос на протяжении 4 лет обсуждается не только представителями бизнеса и в научной среде, но и самими таможенными органами. Как ранее писал «Голос совести», регуляторы неоднократно проводили заседания комиссий. И по итогу работы принимали решения о подготовке с учетом мнения представителей бизнеса поправок и доработок Приказа ФТС от 18.03.2019 №444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения…».
Правда, на этом вся их бурная деятельность, направленная на решение возникшей проблемы, и заканчивалась.
А нарушать Закон законно?
Казалось бы, что вот сейчас настало время, когда все участники логистической цепочки должны объединить усилия для преодоления кризисной ситуации и выработки новых путей насыщения нашего рынка всеми необходимыми товарами.
Но неужели в то время как таможенная служба в соответствии со ст. 258 Федерального Закона «О таможенном регулировании» от 03.08.2018 №289-ФЗ обязана соблюдать и контролировать соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, она сама же их и нарушает?
Последнее время стало закрадываться подозрение, что не все сотрудники таможни просто знакомы либо с иерархией нормативных актов, и верховенство признают за своими Приказами над Федеральными законами, либо просто не знают о существовании этих самых документов. А иначе как еще можно объяснить регулярное нарушение ст. 8 вышеназванного Федерального Закона, в котором четко и ясно говорится о том, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров в Российскую Федерацию и (или) вывозе их из Российской Федерации.
А все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.
А противоречий и неясностей в Приказе ФТС №444 предостаточно. Но не принимая в расчет вышесказанное, сотрудники Шереметьевской таможни на протяжении нескольких лет выносят постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении складов временного хранения, по мнению таможни, не выполнивших требования Приказа №444. И несмотря на то, что новый Приказ (в отличие от ранее действовавшего) содержит неясности правовых норм и не учитывает особенности технологического процесса по обработке груза, доставляемого разными видами транспорта, требуют от СВХ практически невозможного – предоставление неизвестной для него информации в подаваемых электронных отчетах.
(А ведь цифровизация таможенной системы, как заявлялось ранее руководителями ФТС РФ, должна была упростить и ускорить процесс прохождения таможенных процедур. И в своих Указах президент нашей страны объявил цифровую трансформацию всех отраслей экономики России в качестве национальной стратегической цели, возлагая на цифровое взаимодействие бизнеса и госорганов большие надежды.)
Но на деле все выглядит не так радужно, как предполагал глава нашего государства. Ранее наше издание уже описывало курьезные ситуации, в которых оказываются СВХ при заполнении отчетов по форме ДО-1 и ДО-2.
Дело в том, что СВХ известна о грузе лишь та информация, которую указывает грузоотправитель в перевозочных документах (авианакладной), сопровождающих груз, и которая необходима складу для обеспечения безопасной к перевозке обработке. Декларант же при подаче документов в таможню предоставляет ее сотрудникам полную информацию о товаре. Далее, получив эти данные, таможенный орган пересылает их в своем Уведомлении о выдаче товара СВХ. И тут происходит совсем абсурдная ситуация – СВХ должен переслать полученную от таможенной службы информацию ей же обратно в отчете ДО-2.
Да и не просто переслать, а выполнив некий обряд – закрыть отчетом ДО-2 ранее поданный ДО-1, на момент подачи которого СВХ еще не имел полной информации о грузе и мог руководствоваться только данными из авианакладной.
Но груз по одной авианакладной может прилететь частями на разных рейсах. И согласно действующим правилам, помещается на склад без потоварной приемки. Вскрыть грузовое место и посмотреть, что же на этот раз прилетело, склад просто не имеет права. (А Вам, дорогой читатель, было бы приятно, если бы Ваш товар могли пощупать, помять, примерить и т.д. все, кому не лень? Думаю, вряд ли.) Поэтому при подаче отчета ДО-1 (о приеме груза на склад) СВХ указывает лишь общую информацию о грузе из перевозочных документов.
Но декларант может задекларировать всю партию целиком, а не по частям, как она помещалась на склад. И в этом случае таможенная служба в своем Уведомлении предоставляет информацию по всему выпуску без разбивки на партии, прилетевшие разными рейсами.
В то же время в соответствии с требованиями Приложений приказа №444 от СВХ требуется не только четко повторить всю полученную от таможни информацию в электронном отчете ДО-2, но и разложить данные о выпуске в соответствии с ранее поданными при приемке партии на склад отчетами ДО-1. И так как при подаче ДО-1 склад не мог знать, что же конкретно потоварно прилетело данным рейсом, и осуществлял прием именно грузового места, а не его содержимого – товара, то выполнить эту невыполнимую задачу СВХ может лишь прибегнув, видимо, к помощи высших сил.
С такой же невыполнимой задачей СВХ может столкнуться и в том случае, если один грузополучатель задекларировал партии товаров, прилетевшие не только разными рейсами, но и по разным авианакладным. А таможня в своем Уведомлении выпустила весь товар грузополучателя без разбивки не только на принимаемые в разные дни партии, но и по разным авианакладным. И в этом случае многострадальному СВХ остается только гадать на кофейной гуще, какую же информацию и в каком ДО-2 ему указать. А не угадал – лови штраф.
Причем с подобной проблемой вынуждены сталкиваться только СВХ, работающие в аэропорту, так как при доставке груза другими видами транспорта, как правило, вся партия прибывает по одному перевозочному документу одномоментно.
(Видимо, при разработке нового Приказа большие умы в таможне совсем забыли, что процесс процессу рознь. И если доставка осуществляется морским транспортом, то она имеет одни особенности технологического процесса, доставка автотранспортом – другие, а воздушным – свои нюансы. И игнорирование этих различий, и попытка унифицировать все в единые правила ни к чему хорошему привести не может. И не привела. И вот при исполнении таможенных процедур у складов временного хранения, работающих в аэропорту, начали возникать весьма курьезные ситуации, в результате которых их регулярно привлекают к административной ответственности.)
Поэтому в ранее действовавшем Приказе требования подачи отчетов учитывали различия и особенности технологического процесса обработки груза, доставляемого различными видами транспорта.
Однако после вступления в силу новой версии Приказа, даже несмотря на то, что о проблемах, с которыми уже не первый год сталкиваются СВХ при подаче электронной отчетности, ФТС РФ давно известно, и вопрос о необходимости его доработки не раз поднимался, сотрудники Шереметьевской таможни принципам своим – «наказывай всех без оглядки» не изменяют и, видимо, план по вынесению протоколов не только выполняют, но и перевыполняют.
Тут вижу, тут не вижу
Учитывая интерес, который вызвала данная тема у читателей и серьезность последствий действий Шереметьевской таможни по привлечению к административной ответственности СВХ, наше издание обратилось в Шереметьевскую таможню с запросом о проведении интервью с и.о. первого заместителя ее руководителя. И хотя в интервью нашему изданию было отказано ввиду большой занятости руководства (учитывая количество постоянно выносимых постановлений, нетрудно догадаться чем), какую-никакую информацию по нашему запросу нам все же предоставили.
Так, на запрос издания «Голос совести» заместитель начальника Шереметьевской таможни сообщила, что никаких предложений и перечня проблемных вопросов относительно порядка применения Приказа №444 от СВХ не поступало. Правда, как выяснилось впоследствии, госпожа Шевченко в этом вопросе слукавила, а возможно просто забыла о поступившем в начале ноября от одного из СВХ, работающего в аэропорту Шереметьево, запросе о предоставлении консультации относительно действий при исполнении положений вышеназванного Приказа.
Но вместо консультации по важным и проблемным вопросам был отправлен формальный ответ.
И причиной отказа в проведении консультации послужил весьма весомый аргумент: запрос, оказывается, надо кидать в специальный ящик или отправлять по почте, а никак не по электронной почте. Вот уж и, правда, - век высоких технологий!
Кстати, в своей отписке таможенники сослались на статью 289-ФЗ. А значит, про закон такой сотрудники Шереметьевской таможни не только слышали, но и даже в случае необходимости ссылаются на его отдельные статьи? Так почему читать начали не сначала, и статью 8 обошли стороной?
И невзирая на п 5 ст.8 289-ФЗ продолжают выписывать протоколы, в то время как в Законе черным по белому написано:
никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.
Уже и суд встал на сторону СВХ. Как ранее сообщалось, и судебная практика имеется по отмене незаконно вынесенного Постановления. Но и суд, видимо, Шереметьевской таможне не указ, раз даже в своем ответе на запрос «Голоса совести» Ольга Алексеевна продолжает настаивать на законности действий таможенников при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях при подаче электронной отчетности в соответствии с требованиями Приказа №444.
Наше издание также удивил ответ таможни и относительно того, насколько передача таможенными органами информации о товаре (полученная от декларанта) нагружает информационные системы ФТС России и может ли это являться причиной периодических сбоев в работе систем ведомства. Заместитель начальника Шереметьевской таможни в своем ответе нашему изданию сообщил, что «информационно-техническая инфраструктура таможенных органов в полной мере справляется с большими объемами данных между ФТС России и участниками внешнеэкономической деятельности». Но с чем же тогда связаны проблемы в передаче электронных данных с таможенной службой?
Так, на сайте компании «Альта-Софт», осуществляющей электронный документооборот с таможней, по запросу: «наблюдаются проблемы на оборудовании ФТС» выводится 568 сообщений о сбоях при передачи электронных данных. На наш взгляд, такой результат очень сложно охарактеризовать словами «в полной мере справляется с большими объемами». Но, конечно, у всех свое видение ситуации.
И тут возникает вопрос, а так ли важно для всех представителей Шереметьевской таможни четкое следование букве закона, и чтобы Система работала как часы: четко и слаженно? Или «палочную систему» они ставят выше интересов государства и его народа?
Но тогда сразу возникает другой вопрос: неужели никто не контролирует исполнение законодательства? Где надзорные органы, и чем они так заняты? Почему до сих пор так и не смогли руководители таможенной службы выработать эффективные действия контроля за своими же собственными подчинёнными, которые в отдельно взятом подразделении творят что хотят?
По какой причине никто не заинтересовался: а какова же основная причина упорного нежелания со стороны шереметьевских таможенников идти навстречу бизнесу? Ведь мы же не можем допустить, что у них имеется какой-то свой собственный неизвестный нам интерес в этом вопросе или кому-то надо чтобы нарушения продолжались, оказывалось административное давление на бизнес, и как результат – росли цены на товары, а их количество уменьшалось? Вряд ли блюстители порядка сознательно хотят вернуть в нашу жизнь всем хорошо известное слово из Советских времен «дефицит»?
Но самое печальное, что все это происходит в самое ответственное время, когда Америка и подчинившейся ей Запад всеми силами пытаются помешать экономическому развитию России. На носу, пожалуй, одно из самых важных событий нашей страны – выборы главы государства. Но вместо того, чтобы всеми силами помешать исполнению плана западных стран по подрыву доверия к руководству РФ, некоторые, видимо, не совсем добросовестные контролеры своими действиями практически играют на руку нашим врагам, дискредитируя одно из самых главных направлений курса, выбранного президентом России - цифровизацию всех отраслей экономики. И вместо того, чтобы оказывать всяческую поддержку при переходе на цифровое взаимодействие с государственными органами, своими действиями все только усложняют и нагнетают негатив.
P.S. Уже после подготовки материала к выходу нашей редакции стало известно о редакционном запросе издания «Версия». Главный редактор обратился в Шереметьевскую таможню и в ФТС России с запросами информации по аналогичной тематике. С ответами таможни наши читатели могут ознакомиться на сайте сетевого издания.
Но наше внимание привлек один парадокс. В своем ответе Шереметьевская таможня сообщает, что вопросы внесения поправок и доработки Приказа №444 не относятся к ее компетенции. В свою очередь ФТС России – служба, в чьей компетенции как раз и находятся доработка подведомственных документов и внесение поправок в разработанные ими же нормативные акты, отсылает к ответу Шереметьевской таможни.
Замкнутый круг какой-то получается!