Автор: Александр Рыбак
По вполне понятным причинам, процесс товарооборота между Россией и другими странами в настоящее время должен быть как можно более эффективным, без подводных камней, затруднений и пустого формализма. Эпоха, знаете ли, диктует.
Можно понять, когда в стрессовой ситуации на поверхность всплывают устаревшие рудименты требований и ограничений, которые лет 30-40-50 назад были актуальны, а в наше время их просто не успели вырвать, как застарелые сорняки.
Тем удивительнее, что даже среди новых законопроектов иногда можно встретить будто бы приветы из прошлого. Возможно, даже советского.
Так, законопроект №296887-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с текстом которого можно ознакомиться на сайте Государственной Думы, актуально смотрелся бы в 70-х годах прошлого века, но сейчас вызывает у опрошенных нами экспертов только ужас.
Почему он должен вызывать ужас и у Вас - рассмотрим далее.
Итак, часть законопроекта затрагивает деятельность российских Складов временного хранения (СВХ) - специальных организаций, занимающих важное место в процессе доставки грузов по всему миру. Если говорить очень просто, СВХ - это как правило организации, занимающиеся обслуживанием грузов с различного транспорта, в процесс работы которых входит предоставление таможне возможности полноценно эти грузы контролировать и оформлять.
Важно, что транспорт тут разный. Некоторые грузы возят на автомобилях, какие-то неторопливо покачиваются на волнах, другие катят по стране под перестук колес поездов. Самые срочные и важные - если это возможно технологически - путешествуют по небу.
Я не просто так употребляю термин «Технологически». Несложно догадаться, что разный транспорт - это кардинально разные технологии обслуживания. Это хорошо знают, например, любители компьютерных игр в жанре «симулятор» - даже в упрощенных игрушках разница между получением разрешения на взлет, подготовкой локомотива, соблюдением правил труда и отдыха на дороге и попытками не протаранить пирс носом своего корабля колоссальная.
Стоит ли говорить, что в жизни все сильно сложнее?
Говорят, что унификация хороша в производстве оружия. Не берусь спорить, но звучит логично - если у автомата и пулемета одинаковые болты, наверное их легче произвести, доставить, найти, заменить… Но если попытаться унифицировать требования к плащ-палатке, бронеавтомобилю, вертолету и атомной подводной лодке, карьера автора подобного предложения скорее всего закончится в тот же миг.
Почему-то в вопросах таможенной законодательной инициативы это логика не работает.
Не так давно шума наделал Приказ ФТС №444, который фактически отменил действовавшую ранее разницу между СВХ на разных видах транспорта, что привело к неразберихе и массовым логистическим проблемам. К счастью, судебная практика показала несостоятельность данного приказа, и его переработка или отмена - дело времени. Но вот, кажется законопроект №296887-8 идет по его стопам. Только стоит на шаг выше - это уже не приказ ведомства, а предложение изменить Федеральный Закон.
Из текста законопроекта может сложиться впечатление, что практически любой СВХ, на который груз для дальнейшей отправки неосторожно завезут на автомобиле, может быть признан автомобильным… А значит десять процентов от территории СВХ должно быть занято…Стоянкой для фур?
Сложно представить себе реализацию такого требования в авиационных СВХ, где количество сложной техники зашкаливает, а территории всегда (это аксиома) катастрофически не хватает.
Можно представить, как после вступления в силу данного законопроекта авиационные СВХ сносят свои участки ремонта и содержания спецтехники, чтобы хоть как-то найти место под вечно пустующую громадную залитую бетоном стоянку для фур. И как по ней ходят проверяющие, тщательно вымеряющие - точно ли десять процентов? А вдруг девять с четвертью? Девять целых и восемьдесят три сотых? Ну держись, СВХ, мы тебя закрываем! Не соответствуешь ты требованиям высоких таможенных стандартов!
Нужно сразу сказать, что эти «десять процентов» - не шутка и не домысел автора, это прямая цитата из законопроекта. Попытка узнать, откуда взялось это число, обернулась неудачей - никаких расчетов я не нашел. Может они где-то и есть, конечно, но… Такое ощущение, что люди, составлявшие текст законопроекта, просто привыкли в жизни оперировать терминами «пять процентов», «десять процентов», «двадцать процентов». Ну, например они математики. Ну вы поняли.
Старая проблема требований к СВХ - широкие полномочия конкретной таможни «завернуть» любую заявку - в законопроекте только усугубляются. Вместо конкретных и четких предписаний, что должно быть - эфемерные пожелания увидеть «оборудованную для стоянки транспортных средств» прилегающую территорию. Чем оборудованную? Как? Неясно, как захочет проверяющий из таможни, так и будет.
Например я, когда читаю это предложение, сразу представляю американские трак-стопы из фильмов. Ну эти, с малоэтажными мотелями, где можно принять душ, с забегаловками, заправками. Может быть, владельцу условного авиационного СВХ надо, по моей логике, строить мотели и заправки? Завозить на территорию складского комплекса цистерны с соляркой?
Это вам повезло, что у меня нет зеленых погон. Были бы - все СВХ по всей стране занялись бы строительством. Не факт, что у них осталось бы время на основную работу, но это же не мои проблемы, правда?
Забавно, что после жалоб бизнес-сообщества, ФТС вроде как согласилась их поддержать и попросить автора законопроекта сделать исключение хотя бы для аэропортов. Правда, и тут получился подвох - размер площади в каждом конкретном случае предлагается устанавливать… «По согласованию с таможенным органом»!
Вообще, уже во второй статье Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прямо говорится, что положения, «устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции» являются коррупциогенными факторами.
А тут уж куда шире - как захотим, так и определим. Может пять процентов, а может и все восемь. Ах, что, простите? Нет-нет, мы про площадь под стоянку для грузовиков на вашем авиационном предприятии.
А еще, что откровенно смешно - тот же закон, в который вносятся изменения, 289-ФЗ - он же прямо говорит, что:
«Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российскую Федерацию и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации». При этом «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц».
Получается, сам же 289-ФЗ будет блокировать применение этих самых введенных законопроектом правок? Сам себе противоречить? Ну и ирония…
Но если бы в дело было только в мифической и не всем нужной стоянке для грузовиков! Другой пункт законопроекта гласит, что нужен целый отдельный инспекционно-досмотровой комплекс для фур! То есть существует риск, что непрофильные СВХ, на которые грузовики привозят груз, который потом так и так выгружают и проводят через досмотровые установки, будут вынуждены купить безумно дорогой и громоздкий комплекс для досмотра грузовика целиком, который и включаться-то не будет никогда?
Интересно, а можно его поставить на «оборудованной стоянке», или это вычтет площадь, и опять получится меньше 10%?
Понимаю, вопросы звучат по-идиотски. Но не так уж и давно одна из таможен на две недели фактически заблокировала работу одного из крупных СВХ (в результате чего часть клиентов вынуждена была перейти к его конкурентам - ну это так, для полноты картины), по причине того, что ранее согласованное таможней количество досмотровых установок нужно было мгновенно увеличить более чем в три раза.
Две недели без работы, потерянные клиенты, потирающие руки конкуренты, честные глаза людей в зеленой форме. А что они? Им дали право - самим определять, сколько установок требовать от СВХ. Они им и пользуются.
Так что не спешите попрекать автора в преувеличении проблемы. Вопросы про толкование понятий автостоянки и процентного соотношения площади - очень важны.
Да и не только в этом вопросе. Законопроект требует от СВХ «пять процентов» (опять эти числа) на площадку для хранения изъятого по уголовным и административным делам, а еще двадцать пять процентов - на организацию «зоны досмотра».
То есть четверть полезного объема СВХ надо просто отдать - это раз. Не будет на этих площадях никакого обновления инфраструктуры и совершенствования.
Представьте например, что 25% Вашей квартиры изымут под благие цели. Например - для хранения противопожарного инвентаря. А что, вдруг пожар! А так дети смогут схватить топор и прорубить через бушующее пламя себе дорогу на улицу!
Вы против? Вы что, желаете смерти детям!? Не будет выполнено - закроем всю квартиру на большой амбарный замок!
А 10% дачного участка залейте бетоном и будьте добры отвести под ремонтную мастерскую для яхт. Нет, ну а что, я как автор законопроекта привык, что на загородном участке должна быть яхта. Значит и у вас яхта, правильно? Ее же надо ремонтировать? Надо. Ну вот, какие вопросы?
Но при всем при этом, финальное решение по данным вопросам останется во власти Вашего местного управдома. И вот он приходит к Вам с бумагами, садится за стол, и спрашивает - «Ну, что будем делать?»…
ФТС гордится тем, что за последние годы ведомство предприняло множество шагов для ускорения и цифровизации процессов, в том числе производимых таможней на СВХ. Но на месте руководства службы я бы усилил процесс просвещения законодателей, попытался бы объяснить, что в век аналитических систем и вездесущих телекамер процесс досмотра не нуждается в огромной площадке, также, как не нуждается в керосиновых лампах, леопардовых шкурах и каменном топоре для аккуратного вскрытия упаковки.
Потому что, например, добавленное в законопроект требование разделять площадь для досмотра временными ограждениями под каждый конкретный досмотр - это как выслать против хакера конных лучников.
В современном мире складские комплексы уже на 100-процентную роботизацию переходят там, где это возможно. Механические чудища на конвейерах круглосуточно выполняют сложные операции с миллиметровыми допусками. По Москве ездят роботы-доставщики, вовсю испытываются беспилотные такси.
А СВХ пусть 10% своей территории огораживают временными заборчиками, и двигают их туда-сюда. А то вдруг какая-нибудь коробка убежит? Или зачем, я не понимаю?
И эти 5% под изъятые грузы - да почему 5? Почему не 3? не 7? Кто это считал? И считали ли вообще? Потому что любой СВХ - это скорость и оперативность оборота груза, который получатель с нетерпением ждет А изъятый вещдок - это вообще другая опера.
Уважаемые домохозяйки, пожалуйста освободите и выделите треть ящиков на своей кухне для хранения изъятых полицией ножей, на случай если у вас в квартире будет поножовщина, а нам некуда вещдоки складывать. Как вам такая логика?
Почему при переносе на обычную жизнь это кажется фантастическим абсурдом, а в рамках той же самой логики в бизнесе никого особо не волнует? Платить-то за эти издержки все равно нам!
Можно еще долго говорить про несовершенство законопроекта. Даже банальное требование обеспечить наличие «оргтехники» при желании можно извратить так, что местная таможня легко затребует у СВХ закупить кучу серверов, а право таможенному органу без ограничений самому назначать любое время на выполнение операций в зоне таможенного досмотра - к тому, что грузчикам СВХ на перегрузку сорока тонн груза будет отведено восемь секунд.
И тут мы вновь подходим к вопросу - а кому так необходим этот законопроект? Кто от него выиграет? Российская Федерация? Явно нет - от снижения эффективности логистической системы еще ни одной стране мира не становилось лучше.
Так кто же?
И еще. В структуре государственных органов есть организация под названием «ФГКУ Росгранстрой», на официальном сайте которого сказано следующее:
«ФГКУ Росгранстрой реализует комплекс мероприятий, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска и местах пересечения государственной границы Российской Федерации (объекты государственной границы Российской Федерации), а также для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
Главные цели деятельности ФГКУ Росгранстрой – развитие и модернизация пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, обеспечение их бесперебойного функционирования, оснащение пунктов пропуска современными технологическими средствами и системами».
И я вот никак не могу понять. Там много функций перечислено - и строительство, и оснащение самой современной техникой, и прочее. На это, очевидно, выделяются бюджетные средства. Но почему-то при этом законодатель пытается переложить вопросы жизнедеятельности таможни на бизнес.
Это получается, налогоплательщик сначала заплатит за таможню своим налогом, а потом второй раз заплатит, переплачивая за возросшую логистическую составляющую в ценах покупаемых им товаров?
Звучит как-то неправильно, нет?